Strategic Ambiguity is Truly Ambiguous | La ambigüedad estratégica es realmente ambigua
Lately, if you follow the news, the term Strategic Ambiguity is being tossed about here and there by American politicians and policy makers. Trust me, as the term suggest in words, that is how ambiguous it is in application and implementation. Let's see if we could decode this terminology.
The Most Common Examples of Strategic Ambiguity
- Taiwan X China X USA
Foreign governments have felt the need to be ambiguous about Taiwan because of the contentious political status of Taiwan and the One China doctrine of the People's Republic of China. On top of this is the United States of America.
The topic of whether or not, and in what manner, the United States would defend the Republic of China in Taiwan in the event that it was attacked by the People's Republic of China was the earliest and longest-running of the intentionally ambiguous policies that the country has maintained.
- Israeli's Military & Possession of Nuclear Weapons
Israel avoids the subject of targeted killings and air raids on purpose in its official statements. Prior to 2017, Israel almost never admitted or denied any involvement in what were suspected to be terrorist deaths on other countries' soil.
The policy that Israel adheres to, which its commentators refer to as "nuclear ambiguity" or "nuclear opacity," is to purposefully avoid answering the question of whether or not it possesses nuclear weapons. The vast majority of experts are of the opinion that Israel possesses nuclear weapons. But due to their ambiguity to this, everything is quite speculative.
Meaning of Strategic Ambiguity
With the above examples, we could easily deduced what "strategic ambiguity is and hopes to achieve".
A deliberate ambiguity policy, also known as a policy of strategic ambiguity or strategic uncertainty, is when a government makes it a practice to be purposefully ambiguous (less clear and straightforward) on some aspects of its foreign policy. If the country wants to deter another from certain actions while appearing sort of neutral on the matter at hand, at such, not running into any risk of being judged as whether in support or against a course. It is also useful when a countries domestic and foreign policy objectives are in conflict with one another, this might be helpful. Because it is possible for such a policy to result in the misunderstanding of the intentions of the state in question, there is a high risk that it will lead to actions that are in direct opposition to the wishes of that state.
The Ambiguous Nature of Strategic Ambiguity
The topic of "strategic ambiguity," which refers to the attempt made by the United States government to make it difficult for other countries to guess its intentions, is becoming a more contentious point of discussion. The purpose of keeping both allies and opponents in the dark about American aims is so that both sides will be more cautious and less likely to behave recklessly. This is the desired result. The United States maintains a position of strategic ambiguity with regard to the ties that cross the Taiwan Strait. The United States has adopted statements that are remarkably equivocal regarding its commitment to the security of Taiwan, the sale of arms to Taiwan, and the future status of Taiwan. This is done with the intention of promoting the keeping of peace and the maintenance of stability in the Taiwan Strait. The dilemma of deterrence, the arms race across the Taiwan Strait, and the possibility of military engagement in a conflict across the Strait are the three most important problems that cannot be solved by a strategy of strategic ambiguity. During the Taiwan Strait Crisis that occurred between 1995 and 1996, the ineffectiveness of this hazy policy became abundantly obvious. The United States' approach to Taiwan has reached a crossroads as a result of the Taiwan issue.
Final Words
In order to project an image of neutrality in a variety of disputes and to create the impression that they are unsure of their position on crucial issues, countries use strategic ambiguity as a deliberate diplomatic tactic. Although there are many unanswered questions and a great deal of ambiguity surrounding it, it may have a significant amount of potential to promote peace. Despite the fact that it might have a great deal of potential to promote peace, such a peace would only be ambiguous and would only postpone a conflict's onset rather than completely prevent it.
FURTHER READING
Últimamente, si sigues las noticias, el término Ambigüedad Estratégica está siendo lanzado aquí y allá por los políticos estadounidenses y los responsables de la política. Créanme, como el término sugiere en palabras, así de ambiguo es en su aplicación e implementación. Veamos si podemos descifrar esta terminología.
Los ejemplos más comunes de ambigüedad estratégica
- Taiwán X China X Estados Unidos
Debido al controvertido estatus político de Taiwán y al principio de "una sola China" de la República Popular China, los gobiernos extranjeros han sentido la necesidad de ser ambiguos con respecto a Taiwán. A esto se suma Estados Unidos de América.
El tema de si Estados Unidos defendería o no, y de qué manera, a la República de China en Taiwán en caso de que fuera atacada por la República Popular China fue la más temprana y prolongada de las políticas intencionadamente ambiguas que ha mantenido el país.
- El ejército israelí y la posesión de armas nucleares
Israel evita el tema de los asesinatos selectivos y los ataques aéreos a propósito en sus declaraciones oficiales. Antes de 2017, Israel casi nunca admitía o negaba su participación en lo que se sospechaba eran muertes terroristas en suelo de otros países.
La política a la que se adhiere Israel, a la que sus comentaristas se refieren como "ambigüedad nuclear" u "opacidad nuclear", es evitar a propósito responder a la pregunta de si posee o no armas nucleares. La gran mayoría de los expertos opinan que Israel posee armas nucleares. Pero debido a su ambigüedad al respecto, todo es bastante especulativo.
Significado de la ambigüedad estratégica
Con los ejemplos anteriores, podríamos deducir fácilmente lo que es la "ambigüedad estratégica y lo que espera conseguir".
Una política de ambigüedad deliberada, también conocida como política de ambigüedad estratégica o de incertidumbre estratégica, es cuando un gobierno convierte en práctica el ser deliberadamente ambiguo (menos claro y directo) en algunos aspectos de su política exterior. Si el país quiere disuadir a otro de ciertas acciones, al mismo tiempo que parece más o menos neutral en el asunto en cuestión, por lo que no corre el riesgo de ser juzgado como si estuviera a favor o en contra de un curso. También es útil cuando los objetivos de la política interior y exterior de un país están en conflicto entre sí. Porque es posible que una política de este tipo dé lugar a un malentendido de las intenciones del estado en cuestión, hay un alto riesgo de que conduzca a acciones que están en oposición directa a los deseos de ese estado.
La naturaleza ambigua de la ambigüedad estratégica
El tema de la "ambigüedad estratégica", que se refiere al intento del gobierno de Estados Unidos de dificultar que otros países adivinen sus intenciones, se está convirtiendo en un punto de discusión más polémico. El propósito de mantener tanto a los aliados como a los oponentes en la oscuridad sobre los objetivos estadounidenses es que ambas partes sean más cautelosas y menos propensas a comportarse de forma imprudente. Este es el resultado deseado. Estados Unidos mantiene una posición de ambigüedad estratégica con respecto a los lazos que cruzan el estrecho de Taiwán. Estados Unidos ha adoptado declaraciones notablemente equívocas respecto a su compromiso con la seguridad de Taiwán, la venta de armas a Taiwán y el futuro estatus de Taiwán. Esto se hace con la intención de promover el mantenimiento de la paz y la estabilidad en el Estrecho de Taiwán. El dilema de la disuasión, la carrera armamentística a través del Estrecho de Taiwán y la posibilidad de un compromiso militar en un conflicto a través del Estrecho son los tres problemas más importantes que no se pueden resolver con una estrategia de ambigüedad estratégica. Durante la crisis del Estrecho de Taiwán, ocurrida entre 1995 y 1996, la ineficacia de esta política de ambigüedad se hizo muy evidente. El enfoque de Estados Unidos respecto a Taiwán ha llegado a una encrucijada como consecuencia de la cuestión de Taiwán.
Palabras finales
Para proyectar una imagen de neutralidad en diversas disputas y crear la impresión de que no están seguros de su posición en cuestiones cruciales, los países utilizan la ambigüedad estratégica como táctica diplomática deliberada. Aunque hay muchas preguntas sin respuesta y una gran ambigüedad en torno a ella, puede tener un importante potencial para promover la paz. A pesar de que podría tener un gran potencial para promover la paz, dicha paz sólo sería ambigua y sólo pospondría el inicio de un conflicto en lugar de evitarlo por completo.
Comments